银行业密集披露业绩的当下，不良率仍在增长通道是一个无法回避的问题。拐点迟迟未来之前，商业银行普遍的做法是加速暴露和处置不良资产，并将更多资源转向中间业务。
对于在资产端只能分食银行“剩饭”的P2P网络借贷而言，真实不良率和优质资变得愈难控制。一个被普遍认同的结论是，P2P网贷正面临转型，尤其在资产端。
“优质资产的争夺越来越激烈，要么转型平台型理财超市，要么在垂直领域寻找产。”对于垂直领域的资产获取能力，P2P网贷多是寻求合作，将资产接入平台。
一种被尝试较多的模式是切入供应链金融，其中也产生了如保理、供应链公司等诸多业务合作模式。
供应链金融，是金融机构围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的风险把控。
上市公司与P2P合作的两个基础是：在主营业务之外的小贷、财务公司支持产业链金融尝到甜头的上市公司，一方面看到供应链金融有利可图，另一方面又受到资金来源的杠杆限制。
网络借贷的出现正好解决了杠杆限制的痛点。据网贷之家的数据统计，A股已有60余家上市公司参股、控股网贷平台，合作模式上，主要分为上游企业应收账款融资，下游企业信用贷款。
应收账款类融资的基础实际上是赊销的存在。在上市公司为核心企业的模式中，上游供应商向上市公司输出产品或服务，通常资金结算都有一段账期，而在账期内，供应商仍需维系生产，往往就会出现资金短缺的问题，而这部分资金短缺较难在传统金融机构获得支持。
对供应商的网贷资金支持，拥有22家上市公司股东的鹏金所模式较为清晰，该公司旗下“鹏金链”产品即基于其上市公司股东供应商的应收账款融资。具体交易结构上，通过挖掘上市公司供应商的应收账款做短期融资，贷款到期后，上市公司锁定的应收账款作为还款来源将相应本息返还给投资人。
由于实际上增加了上市公司背书，融资方的资金成本较小贷资产包要低，投资人收益通常在8%-10%。
对于下游企业而言，风控更多来源于核心企业对其货单及发票等数据的梳理。这一模式中较为典型的是用友软件旗下的“友金所”，及诺普信旗下的“农金圈”。交易结构上，平台通过对母公司下游经销商的销售数据获取，完成贷款定价、风控等措施，多为信用贷款。
值得注意的是，在下游企业的融资服务上，网贷平台的下沉甚至可以整合产业链而形成新利润点。如农金圈通过整合农需品经销体系，降低经销成本从而参与分成；友金所则通过其代理商进行资产端上的项目获取。
商业保理资产转让
保理业务，是基于企业交易过程中订立的货物销售和服务合同所产生的应收账款的综合信用服务，以债权人转让其应收账款为前提，由商业银行或商业保理公司提供集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。
这一交易过程中，保理公司资金多来源于银行授信，而P2P网贷与商业保理的合作基础，实质上是对银行资金的代替作用。
具体合作模式上，供应商产生应收账款时，将其转让给商业保理公司，由保理公司向其提供融资服务，保理公司再将应收账款转让给平台投资人，到期后商业保理从买方处收回本息，并支付给P2P网贷投资人。这一过程中，P2P通常会通过保理公司回购、引入担保或保险等方式进行增信。
收益上，P2P网贷商业保理产品的收益率介于8%-12%之间。 商业保理业务P2P模式的操作风险主要在于应收账款真实性、各环节参与企业应收账款坏账风险。“以应收账款作为质押，保理公司对供应商放款，这种模式可以配合核心企业加快生产和周转速度，P2P只是资金来源的环节而已。”前述股份行供应链金融人士表示。具体风控上，可以加入贸易保险甚至追加借款主体的连带责任保证。
供应链公司套利模式
前述几种模式多以真实贸易背景为基础，对一些进出口公司而言，他们的贸易、报关等服务，多由供应链公司统一承揽，由此供应链公司亦掌握了其客户的贸易数据。
传统方式中，供应链公司资金亦主要来源于银行，在对接P2P资金后，其交易结构与保理模式相差无几。从合作主体的差别来看，保理、上市公司主要是核心企业，而不论供应链公司还是其服务企业，企业规模都相对较小。
此外，由于供应链公司接触业务主要在于进出口贸易，实际上在资金运营上，存在一定的境内外资金的套利空间。
具体交易结构上，线上获取的P2P资金，通过分发到关联公司中，由其进行资金调配，根据供应链公司的实际贸易量，帮助其在境内银行购买银行理财产品并完成质押，此后，境内银行为供应链公司开具信用证，利用质押和信用证，境内银行帮助供应链公司获取境外贷款。
具体收益分成上，线上投资人收益在9%-12%之间，而整个运转过程带来的收益大约在24%。以购买100万银行理财收益率5%、境外银行贷款利率4.5%为例，套利空间在千五，获利为5000元。为保证投资人和平台相关方收益，加速运转成为必然。